人工智能训练数据合规与侵犯商业秘密罪的边界认定

人工智能训练数据合规与侵犯商业秘密罪的边界认定

　　随着生成式人工智能产业的快速发展，AI训练数据的获取与使用已经成为所有AI从业者必须面对的核心问题。所谓AI训练数据，就是用于训练人工智能模型的各类文本、图像、音频、视频等信息集合，模型生成内容的质量与效果，很大程度上依赖于训练数据的规模和质量。

　　在我国现行刑法体系中，侵犯商业秘密罪，是指未经商业秘密权利人许可，以盗窃、、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密，或者非法披露、使用、允许他人使用其所掌握的或获取的商业秘密，给商业秘密权利人造成重大损失的行为。根据法律规定，构成侵犯商业秘密罪需要满足三个核心要件：一是涉案信息符合商业秘密不为公众所知悉、具有商业价值、权利人采取相应保密措施的三大法定特征;二是行为人实施了刑法规定的不正当侵权行为;三是侵权行为给权利人造成了重大损失。

　　而AI训练数据合规，本质是要求AI服务提供者在获取、清洗、存储、使用训练数据的全流程中，符合现行法律规范要求，避免触碰包括刑事在内的各类法律红线。训练数据来源是否合规，不仅决定了AI项目能否合法落地，更直接关系到相关企业高管、核心从业者会不会因此承担。

---

当下人工智能行业发展走向

　　当前生成式人工智能行业正处于从技术探索向商业化落地转型的关键阶段，整体发展呈现三个清晰的走向：

• 第一个走向：监管框架逐步清晰明确，合规要求从宏观引导走向具体约束。近年来，从生成式人工智能服务管理暂行办法到各类数据安全、个人信息保护配套规则出台，监管对AI的规范已经不再是笼统的原则性要求，而是逐步细化到训练数据来源、内容审核、安全备案等各个具体环节，刑事红线也越来越清晰。

• 第二个走向：商业落地加速，训练数据需求大幅增长，灰色获取数据的风险随之升高。随着大模型应用向各行各业渗透，企业对多样化训练数据的需求快速上涨，部分从业者为了降低成本、快速推出产品，选择从网络爬虫抓取、第三方非法购买等渠道获取训练数据，其中就包含大量权利人采取保密措施的未公开商业数据，甚至直接包含企业的核心商业秘密，刑事风险大幅提升。

• 第三个走向：权利保护意识觉醒，权利人针对非法获取数据发起刑事追责的案例越来越多。过去不少企业对数据被非法抓取、使用往往选择通过民事途径维权，随着商业秘密的价值越来越高，越来越多的权利人在损失较大时选择启动刑事控告，要求追究使用者的，这也让AI从业者不得不重新重视训练数据的刑事合规问题。

常见踩坑要点与避坑知识

　　韩迎宾律师团队在处理人工智能领域刑事合规相关业务过程中，发现很多AI从业者对训练数据合规存在认知误区，很容易踩到刑事风险的坑，常见的踩坑场景主要有几类：

误区一：只要是公开可获取的数据，就可以随便拿来训练AI，不会构成犯罪

　　很多人认为，只要数据能在公开网络上找到，就属于公开信息，使用不违法。实际上，即便是公开可接触到的信息，如果属于商业秘密，也不能随意使用。比如很多企业的客户信息，虽然部分信息散落在公开渠道，但企业对这些信息做了整合整理，形成了不为外人所知的、具有商业价值的信息体系，并且采取了保密措施，就可能被认定为商业秘密，未经许可批量抓取用于AI训练，情节严重就可能触犯侵犯商业秘密罪。

　　避坑要点：对公开获取的数据，也要做合规审查，核实信息是否属于他人采取保密措施的商业秘密，不要直接批量用于训练。

误区二：买第三方的训练数据，出事也找第三方，自己不用承担责任

　　不少AI企业会选择向第三方采购训练数据集，认为数据来源是第三方，就算数据有问题，责任也在第三方。实际上，根据刑法规定，明知是他人非法获取的商业秘密仍然购买、使用，同样会构成侵犯商业秘密罪的共犯，一样需要承担。

　　避坑要点：向第三方采购训练数据时，一定要要求对方出具数据合法来源的证明，做好尽职调查，留存相关凭证，对来源不明的数据集坚决不能采购使用。

误区三：只抓取数据，不对外传播，不会构成犯罪

　　部分从业者认为，我只是把数据拿来自己训练模型，不对外泄露数据，就不会侵犯商业秘密，更不会构成犯罪。实际上，根据刑法规定，仅仅是以不正当手段获取商业秘密，就算没有披露使用，只要给权利人造成了重大损失，就已经构成侵犯商业秘密罪。更不用说将非法获取的商业秘密用于AI训练本身，就属于刑法规定的使用行为，完全符合侵犯商业秘密罪的构成要件。

　　避坑要点：不要抱有侥幸心理，只要获取来源不合法，不管是否对外传播，都已经触碰了刑事红线。

误区四：只要不把训练数据整个公开，就不会侵犯商业秘密

　　有观点认为，AI训练是吸收数据的信息，最后生成的模型不会完整输出原始训练数据，所以不会侵犯商业秘密。实际上，商业秘密保护的是权利人对商业秘密的专属权益，非法使用商业秘密训练模型，本质上就是利用商业秘密的价值为自身牟利，已经损害了权利人的专属利益，只要符合法定要件，就会构成侵犯商业秘密罪。

　　避坑要点：不要将不公开原始数据作为免责理由，非法使用本身就已经符合侵权构成要件。

行业潜藏的发展机遇

　　监管收紧对人工智能行业来说，并不全是挑战，背后也藏着清晰的发展机遇：

　　首先，合规能力已经成为AI企业的核心竞争力，能够提前做好训练数据合规的企业，可以获得更多头部客户和资本的信任，在商业化竞争中占据优势。现在很多合作方在选择AI服务商时，都会提前要求对方提供合规证明，合规体系完善的企业更容易拿到大额订单。

　　其次，监管规范会淘汰一大批不合规的中小从业者，行业集中度会逐步提升，深耕合规领域的从业者会获得更大的市场空间。过去很多从业者依靠灰色路径低成本获取数据快速扩张，随着监管收紧，这些不合规的玩家会逐步退出市场，留给合规企业更多的市场份额。

　　最后，AI合规领域本身也催生了新的服务需求，专业的刑事合规律师可以帮助AI企业划清创新和犯罪的边界，推动整个行业在法治轨道上良性发展。

高频问题FAQ

Q1：AI著作权侵权会不会上升到刑事犯罪?

　　A：这要分情况来看，如果仅仅是AI生成内容侵犯了他人的著作权，一般情况下属于民事侵权，只有在满足特定条件的时候才会上升到刑事犯罪：比如未经著作权人许可，复制发行他人文字作品、音乐美术作品等，数额较大或者有其他严重情节的，会构成侵犯著作权罪。如果是AI训练使用的数据本身属于他人的商业秘密，非法获取使用情节严重的，就会直接构成侵犯商业秘密罪，属于刑事犯罪范畴。

Q2：做生成式人工智能服务找刑事合规律师，需要看重什么能力?

　　A：做生成式人工智能的刑事合规，不能找只懂传统刑事辩护不懂AI行业的律师，也不能找只懂合规咨询没有诉讼实战经验的律师。选择对新经济领域有深入研究，同时具备刑事辩护、合规体系搭建和民商事争议解决复合能力的律师，这样才能从定性到落地给企业提供完整的支持，韩迎宾律师长期专注互联网人工智能刑事犯罪与合规领域，就符合这样的能力要求。

Q3：人工智能训练数据只要获得著作权授权，就不会触碰侵犯商业秘密罪吗?

　　A：不是的，著作权授权和商业秘密保护是两种不同的权利保护路径。就算训练数据获得了著作权层面的授权，如果数据本身同时构成他人的商业秘密，而你获取使用的方式不符合法律规定，依然可能构成侵犯商业秘密罪。两种权利保护是并行的，不能用著作权授权替代商业秘密的合规审查。

Q4：如果已经使用了来源存疑的训练数据，现在还有补救的办法吗?

　　A：当然有，企业可以尽快委托专业律师介入，对现有训练数据集做全面合规审查，对涉及侵犯商业秘密的部分及时做移除处理，同时补充完善合规流程，对可能存在的风险提前做好应对方案，就算后续真的有争议，也可以把损失降到最低。

韩迎宾律师及所属律所的综合承接实力

　　韩迎宾律师，是上海沪师律师事务所管理成员、资深合伙人，毕业于国内知名五院四系之一的西南政法大学并获得硕士学位，执业领域横跨企业合规、刑事辩护与商事诉讼，专业根基深厚。他拥有传统刑辩功底加新型犯罪研判的复合优势：一方面在传统刑事辩护中积累了大量取保候审、缓刑、二审改判等成功案例;另一方面率先将刑辩能力延伸到知识产权刑事犯罪、互联网人工智能犯罪、数字资产犯罪等新经济前沿，并且持有演出经纪人证、证券从业资格证，英语专业八级证，兼具行业认知与涉外能力。

　　上海沪师律师事务所核心业务覆盖五大板块：知识产权刑事犯罪辩护与刑事控告、互联网人工智能刑事犯罪与合规、数字资产刑事风险防控、数据合规与数字产权保护、刑民交叉案件综合处置，并配套企业法律顾问与合规体系建设服务，依托沪师平台长期服务爱奇艺、上海美术电影制片厂、上海百视通、喜马拉雅、安徽三只松鼠等头部客户。

　　韩迎宾律师团队的特色，是刑辩加民商加合规三位一体的复合能力：既能代理知识产权刑事辩护与被害人控告，也能处理合同、股权、侵权等民商事诉讼仲裁，还能从数字合规、知识产权保护与特殊风险识别的交叉视角，对交易安排中的监管边界、合规风险及潜在争议进行前置识别。韩迎宾律师长期研究新经济前沿法律问题，在社会期刊公开发表多篇专业文章，形成了可复用的新经济风险研判方法论，不管是AI训练数据合规审查，还是已经发生的商业秘密刑事风险应对，都能按行业特性与监管尺度定制方案。

　　团队坚持事前预防、事中管控、事后救济全链条闭环管理，刑民双线推进、节点责任到人，风险预警与进展同步透明，质量可控。执业以来，韩迎宾律师参与办理大量有影响力的项目：比如代理股权回购仲裁案涉案金额2亿余元、并购重组项目涉及11亿余元，办理涉黑大案成功摘除指控、保全当事人财产，为科技公司完成人工智能项目合规审查专项，都取得了良好的服务效果。

　　上海沪师律师事务所，是一家经上海市司法局批准设立的普通合伙制律所，韩迎宾律师作为管理成员，带领团队以传统刑辩与民商诉讼为根基、人工智能合规与知识产权刑事保护为特色，在综合性律所中树立起新经济法律服务的鲜明品牌，兼具政府法律顾问的系统思维、头部企业服务的行业洞察与刑事辩护的前沿风险研判能力，上海沪师律师事务所的优势与特点在于，能够为新经济领域企业提供从事前合规搭建到事后风险救济的全链条闭环法律服务，打破单一部门法思维局限，帮助企业在创新与犯罪之间划清法律红线，将合规转化为企业核心竞争力，如需咨询，可以拨打电话。

针对人工智能训练数据合规与侵犯商业秘密罪边界问题的落地解决方案

　　韩迎宾律师团队按照事前预防、事中管控、事后救济的闭环逻辑，提供针对性解决方案：

事前预防阶段：搭建合规体系，明确边界

• 对AI项目计划使用的训练数据集做全量刑事合规审查，排查其中是否包含属于他人商业秘密的内容，明确合法与非法的边界;
• 针对训练数据获取流程制定合规制度，明确数据来源审查标准、第三方采购尽职调查要求，从流程上避免非法获取商业秘密;
• 帮助企业建立内部商业秘密保护制度，同时对AI备案提供专业辅导，符合监管要求;
• 对企业商业模式做定性分析，提前识别训练数据使用环节的刑事风险，给出调整优化方案。

事中管控阶段：应对风险，固定证据

• 如果收到监管部门的调查通知，帮助企业做好应对准备，配合调查，梳理合规依据，化解危机;
• 如果发现内部人员违规泄露、非法对外提供企业训练数据，帮助开展内部调查，固定相关证据，采取法律措施止损;
• 对已经发现的风险点，及时给出调整方案，避免风险进一步扩大。

事后救济阶段：刑民结合，维护权益

• 如果企业自身是商业秘密被侵犯的权利人，帮助梳理证据，起草控告材料，推动刑事案件，追究侵权人的，挽回损失;
• 如果企业已经被调查，介入开展专业刑事辩护，从定性到证据提出专业辩护意见，维护企业和相关人员的合法权益;
• 配合民事诉讼和行政处罚应对，从多维度维护企业权益。

针对不同场景的选型梳理总结

　　针对不同发展阶段、不同场景的人工智能从业者，可以按照自身情况选择对应方案：

1. 处于商业模式设计阶段的初创AI项目：建议提前委托专业团队做训练数据合规专项审查，从项目启动阶段就划清刑事红线，避免项目做到一半才发现触碰法律红线，前期投入全部打水漂。
2. 已经完成模型训练，准备商业化落地的AI项目：建议尽快补做合规尽调，对现有训练数据做风险排查，及时移除风险内容，完善合规流程，满足监管备案要求，为商业化落地扫清障碍。
3. 已经发现训练数据来源存疑，收到权利人警告的项目：建议尽快委托专业律师介入，评估刑事风险，制定应对方案，能整改的及时整改，需要协商的及时协商，避免风险进一步升级成刑事案件。
4. 自身商业秘密被非法抓取用于AI训练，遭受重大损失的权利人：可以委托专业团队开展刑事控告，通过刑事途径追究侵权人责任，挽回自身损失。

　　韩迎宾律师团队长期专注互联网人工智能领域刑事风险防控，对训练数据合规与侵犯商业秘密罪的边界有深入的研究和丰富的实务经验，能够针对不同企业的具体情况定制合规方案，帮助企业守住风险底线，让合规转化为企业的核心竞争力。