但清霞与迅销（中国）商贸有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院

民 事 判 决 书

（2014）朝民初字第02577号

原告但清霞，女，1986年10月27日出生。

委托代理人孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。

被告迅销（中国）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。

法定代表人冈崎健，总经理。

委托代理人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。

原告但清霞（以下简称原告）与被告迅销（中国）商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙艳峰，被告委托代理人王振奋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：我于2011年10月4日入职被告，被告于2012年12月17日无故将我辞退。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元；2、支付2012年12月1日至12月17日工资2000元。

被告辩称：我公司已足额支付原告工资，且双方劳动关系并未解除，我公司认可仲裁裁决的结果。

经审理查明：原告于2011年10月4日入职被告，双方签有劳动合同，原告入职时月工资为2800元，2012年4月1日后调整为3000元，被告每月15日以银行转账方式发放上月工资，原告最后工作至2012年12月17日。

庭审中，原告主张其工资发放至2012年11月30日，被告尚有2012年12月1日至12月17日的工资2000元未予发放。被告主张原告的工资发放至2012年12月31日，并称2012年12月18日至12月31日期间店长张俊玲让原告在家休息，但是这个月的工资仍是正常支付的，并且支付了原告2012年12月的工资元，被告就其主张提交了工资表，该工资表记载了原告2012年1月至12月的工资情况，其中显示：2012年12月出勤时数、基本工资2600、交通费100、全勤奖0、税前合计、实发工资。原告称其实发工资情况与工资表一致，另认可其收到了被告支付的元，但主张该款项不是工资，而是2012年度的年终奖、加班费及年休假工资。

另原告主张被告于2012年12月17日强行将其辞退；被告主张双方劳动关系并未解除，并称其未向原告发出解除劳动关系的通知，而原告自2012年12月17日起未再出勤，原告亦未到公司办理离职手续，现在原告如愿回公司上班，公司仍可为其安排工作。原告就其主张提交了其与店长张俊玲的谈话录音，该录音未涉及被告解除了原告劳动关系的相关事宜；被告对该录音的真实性予以认可，并称张俊玲虽为其员工，但无权履行公司的人事权力，且录音也未显示解除劳动关系的事宜。另被告称其在12月17日后向原告发送过通知书，要求原告回公司上班或办理相关手续，被告就其主张提交了通知书复印件；原告认可其收到了该通知书。

2013年2月1日，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、工资等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第03929号裁决书，裁决：驳回原告仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。

以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第03929号裁决书、工资表及通知书复印件等在案佐证。

本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告提交的工资表显示原告2012年12月实发工资数额为元，原告亦认可其收到了元，其虽主张该款项不是工资，但其未能就此举证，本院对原告主张不予采信，故其要求被告支付2012年12月1日至12月17日工资的请求于法无据，本院不予支持。

另被告主张双方劳动关系尚未解除，原告应对双方劳动关系已经解除负有举证责任，但原告提交的录音并未涉及劳动关系解除的相关事宜，且被告在2012年12月17日后向原告发送了通知书，要求其返岗或办理相关手续，故本院对原告主张双方劳动关系已解除的事实不予采信，其要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：

驳回原告但清霞的全部诉讼请求。

案件受理费5元，由原告但清霞负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

代理审判员　　白星晖

二〇一四年三月七日

书　记　员　　陈思梦