金江水力发电集团有限公司、民生金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷二审民事裁定书

天津市高级人民法院

民事裁定书

（2020）津民辖终193号

当事人信息

上诉人（原审被告）：金江水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，该公司董事长。

审理经过

上诉人金江水力发电集团有限公司（以下简称金江水力发电公司）因与被上诉人民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生金融租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初1081号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

原告方诉求

金江水力发电公司上诉称，涉案《融资租赁合同》中的融资租赁物属于金安桥水电站不动产的一部分，合同标的具有不动产属性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖，故案涉合同约定管辖条款无效。依照不动产专属管辖法律规定及本案诉请金额，本案应移送云南省丽江市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，依法移送。

法院认为

本院经审查后认为，本案为融资租赁合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定的不动产纠纷，不应适用不动产专属管辖规定。涉案《融资租赁合同》中约定，有关本合同的一切争议，如协商不能解决时，任何一方均可向天津市有管辖权人民法院提起诉讼。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应作为本案确定管辖的依据。原告住所地属于与争议有实际联系的地点，民生金融租赁公司位于天津市空港物流加工区，属于原审法院辖区；结合本案诉讼标的额，本案应由中级人民法院一审管辖，故原审法院天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人金江水力发电集团有限公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

审判员及陪审员

审判长郝津玲审判员郭静波审判员耿小军

裁判日期

二零二零年十二月十一日

书记员及法官助理

法官助理李向超书记员冯培培