「公益项目设计」 大学生公益活动策划书范文

公益项目设计： 大学生公益活动策划书范文

最低元/天开通百度文库会员，可在文库查看完整内容>原发布者：在行传媒公益活动策划书范文公益活动策划书范文（一）一、活动名称：“爱心”家教二、活动时间：此活动每学年举办一次，每年四月到六月，每周周末。备注：在三到七月，十月到一...展开全部

其他答案:校园公益活动策划书推荐阅读：活动策划 江西省闻出版学院07届715班sos儿童村公益策划活动宗旨：以推动大学生开展公益实践，以弘扬公益精神、宣传社会公德、倡导公益文化、开展公益实践、塑造公益形象为宗旨，开展公益活动，同时在此基础上扩大的我校在社会上影响力。活动目的：为了加强和改进大学生思想政治教育，丰富校园文化，我班（715班）欲策划一次公益实践活动，使全班同学都能参与到关爱SOS儿童村公益活动中来，体验社会增加社会责任感。活动要求：大学生与公益文化相结合，突出实效性、人文性、公德性，通过传播公益文化，营造科学、高雅的道德氛围，使大学生接受更多的新事物，传播爱心提高自身修养。活动时间：2007-10-21活动策划人：715班一、活动背景： 在我们的身边每天都能看到欢歌笑语的小朋友。但是，在看到他们愉快身影的同时，你是否想到在我们身边有这样一群特殊的小朋友，他们失去母爱父爱，同外界失去应有的交流。他们就是来sos儿童村的小朋友。他们不仅需要社会的帮助，更需要的是一个充满回忆的童年。 弘扬中华民族传统美德，增强同学们的社会责任感、服务意识和奉献是我们的责任和义务。我希望我们能尽我们一份绵绵的微薄之力，让他们对生活充满信心和勇气，让他们能享受正常儿童的多彩世界，感受到我们的爱。二、活动主题： “健康成长，快乐童年”三、活动时间：2007-10------2007-11四、活动地点：南昌sos儿童村五、路线：232\210\223\240\214在瀛上村或瀛上路口其中一个站台下，因为车并不是到SOS儿童村门口停，须走上十多分钟。六、情况说明南昌SOS儿童村，是我国和国际SOS儿童村组织合作建立的第四个儿童村。 1992年8月20日，民政部批准兴建南昌SOS儿童村。根据协议的要求，南昌市政府在昌北开发区征用了一块40000平方米的建村土地。国际SOS儿童村组织资助儿童村的基建经费、儿童村孩子的生活费等。南昌SOS儿童村全部建成后，将成为一个包括12户家庭（共招收96名孩子），一座幼儿园，以及村部办公楼等23幢房屋设施在内的建筑面积为4970平方米的初具规模的福利事业单位。1995年3月27日，南昌SOS儿童村举行了隆重、热烈的落成典礼。至此，儿童村的基建工程、绿化工程基本完成。目前，南昌SOS儿童村12户家庭已全部建成。全村有正式妈妈、代理妈妈12名、阿姨5名，儿童村工作人员10名。南昌SOS儿童村，今后将在国际SOS儿童村总部及中国SOS儿童村协会的指导下，在省、市政府和各级民政部门的领导下，在社会各界的支持下，努力办成一个具有平等、友爱、团结、互助精神的、充满家庭温馨的儿童乐园。院长：周梦林地址：南昌市昌北云上电话：0791—邮编：330038活动安排：1. 安排节目（由文艺委员完成）2. 彩排（全体班干组织）3. 组织文艺表演（小游戏小魔术）6. 互动7. 赠送礼物（自己购买）计划：主持人自我推荐：时间安排早7:00-21:00（中午在那聚餐每人10元）备注：

公益项目设计： 一个关于公益活动的策划书。。。

格式与样例 一、策划书名称 尽可能具体的写出策划名称，如“*年*月*日信息系*活动策划书”，置于页面中央。 二、活动背景： 这部分内容应根据策划书的特点在以下项目中选取内容重点阐述；具体项目有：基本情况简介、主要执行对象、近期状况、组织...展开全部

其他答案:公益活动策划书 活动名称：迎国庆 保先进 清洁校园电话亭 活动内容：在国庆到来之际，籍保持先进性教育之机，彻底清洁打扫校园里面所有的电话亭，并检查统计出故障的电话亭的数目和方位，向有关责任部门反映，以期改善校园公话环境 活动意义：开展先进性教育，实践党的服务宗旨，立足身边小事，美化校园环境 活动安排： 第一阶段：前期舆论宣传以及合作党支部招募（九月十九日至二十五日）。 1. 在未来网上发帖子招募合作党支部（贺石良负责） 合作党支部理论上在信息学部一个，文理分部两个，医学分部一个。若网上无答复者或者部分校区无答复，则直接到各校区的学院联系合作支部。 2. 制作宣传海报、横幅等，进行前期舆论宣传（程磊负责） 合作支部确定之后，与合作支部协商统一活动日期，宣传口号等，通过在校未来网、院党建网、保先网上发布帖子及在校各显著地点张贴海报等形势，进行广泛舆论宣传。活动将动员积极分子和广大同学加入。 第二阶段：活动具体实施（九月二十六日至三十日）。（王再明负责） 1. 统计校园内电话亭的数目和分布情况，做好分工； 2. 准备好抹布、水桶等工具，彻底清洗各负责校区的电话亭； 3. 详细统计各校区出现故障的电话亭数目及分布情况，向有关部门反映。 第三阶段：活动后期宣传（十月一日至七日）。 通过未来网、校报、院保先网等渠道，对此次活动的开展情况及效果进行后续报道，扩大活动影响，倡导大家共同爱护校园环境。

公益项目设计： 一个公益活动方案包括哪些内容？一个公益活动方案包括哪些内容 爱问...

内容上分：社区文化活动、社区娱乐活动、社区体育活动、社区教育活动、社区科普活动。看你针对的人群了，是老年人、儿童、妇女、还是全小区居民？？文艺活动（展览、绘画、歌唱），要不就是科普类的饮食健康...

其他答案:公益活动是指一定的组织或个人象社会捐赠财物，时间，精力和知识等活动。公益活动的内容包括社区服务，环境保护，知识传播，公共福利，帮助他人，社会援助，社会治安，紧急援助，青年服务，慈善，社团活动，专业服务，文化艺术活动，国际合作，等等。

公益项目设计： 求帮忙收集有创意的公益项目方案,不要复制的。

贫困家庭青少年机遇活动，可以组织贫困家庭青少年人群中进行各个方面的考察和竞赛，比如智商方面，性格方面，甚至身体素质方面等，从中选出优秀但是又因外部因素没有机会发展的人才，进行物质奖励，培训介绍等等活动，一方面给了整个群体一个机会，...

其他答案:你好！ 到社区关爱老人 去公园宣传环保 做环保的比较容易 环保饰品的制作 等等 如有疑问，请追问。

其他答案:关爱贫困新市民家庭青少年的自护教育

其他答案:上的人哈儿都不能舒服

公益项目设计：如何找到一些适合自己的公益项目？

首先要看自己的兴趣爱好，你喜欢什么公益项目？其二要结合自身的专业干起来会比较得心应手，其三要由你的价值取向来决定，与自己价值取向吻合的公益项目你会找到使命感、荣耀感，其四：评估公益项目的社会效应，解决社会突出问题！

公益项目设计：怎么评估一个公益项目是否优于另一个公益项目？

怎么评估一个公益项目是否优于另一个公益项目？

这是一个非常重要也很有挑战的问题，也是我们相关专业去研究的一个方向。

我觉得未见得有完美的答案，这个问题需要专业从业者与公众不断去考虑，去更新、完善、深化一些既有的认识。以下就我个人的思考做些分享。

一、拆分问题

如果仔细考虑一下，这个问题或可进一步拆分为两个子问题：

1. 什么样的公益项目才算好的公益项目，“好”的标准是什么？

（什么才是“好”的 ）

PS：估计提问者比较关心的只是这个问题，如果只关心这一问题，可直接跳至本文的第三部分

2. 如何通过评估来认识一个公益项目，发现它“好”或“不太好”，好的程度如何？

（作为评估者的“我”，如何去：1. 发现事实，2. 评价事实 “好”或“不好”，“好”到什么程度，3. 向被评估方、公众传达表述“我”的观察与结论）

当然这两个问题紧密相关，为什么拆分来谈，是因为我个人认为其考虑的方向、重点各有侧重。关于第1个子问题，如何认识“好”，“好”的标准问题，还可以衍生出不同领域的公益项目有没有统一的判断标准，或者多大程度上有一致标准的问题；第2个子问题，则需侧重去解决评估的方法、标准、工具等等相关问题。

二、关于评估

先说第二个方面，关于如何去“评估”的问题。

这方面先做一个大致介绍，然后说一点自己的见解。

这一领域专业方面既有的积累较多。

-- 组织评估与项目评估

关于公益慈善领域的评估工作，近些年来发展迅速，尤其是慈善法等相关规范性文件对组织接受评估、第三方参与评估做出了明确的要求与倡导，使得公益领域的评估渐有形成一个研究方向、一个大概的专业（职业/行业）分类的趋势。

在大趋势下，或者是因为国内既有制度规范对组织评估的要求与倡导更为明确（如《慈善法》第十章相关规定，《社会组织评估管理办法》等），国内公益领域组织评估的理论与实践也更引人关注，集中讨论相关问题的成果有《民间组织评估体系：理论、方法与指标体系》、《基金会评估：理论体系与实践》等，实践方面随着组织评估制度的推行组织评估的专业与公众知晓度、关注度也较高。

事实上关于公益项目评估的实践与讨论并不比组织评估要少，但就我个人的视野范围之内，国内专门讨论公益项目评估理论或操作的专门著作相对较少，虽然相关的讨论也十分丰富。（专门的工作手册方面，世行有本Handbook on impact evaluation，挺有参考价值。）

-- 项目评估的风格

具体到项目评估领域，又有 过程评估/结果评估，总结式评估/发展性评估等等并不严格的类型划分，这里不多做列举描述，我只结合一个我个人觉得十分重要的区分维度来重点做个介绍分析。

（1）以定量/量化思维主导的评估

项目通常设定了具体的目标，假定目标是合理的、有助于社会问题解决的，那么能够有效实现目标的项目，可以认为是比难以实现目标的项目要好。

项目目标在最初设计时就可以有“量”的概念（如 使**人脱贫，**是具体的量），即便没有也可以通过一些方法把目标“量化”（如 使 **贫困人口能力提升/感到幸福，可设计出某种指标/算法来通过“量”反映 能力提升程度/幸福程度，可以叫做“能力指数”/“幸福指数”），进而设计评估方案来观测项目是否实现了这些目标，实现的程度如何；还能够实现有同类目标的项目之间可比。

时下较受关注的影响评估很能体现这种思路。具体到操作设计层面，又有前后测追踪，随机干预实验等方法，具体不赘。

此类评估思路，在医学/农学领域有颇为成熟的应用，逐渐为公益项目评估所借鉴。有观点认为，定量、定性的方法只是不同的工具，评估时可以结合使用，即使是以定量为主的影响评估，也会时常运用访谈等质性研究的方法。

但我个人以为，评估中对 量 / 质 不同程度的重视，带来的不仅仅是工具上的差别；

评估 以关注“质”为主还是以关注“量”为主，在整体思路设计的旨趣上会有很大差异，尽管在操作层面可以使用类似的工具。

可量化的评估有很多优点，能用数字说话，有标准化、可比、易于传播等等优势。

至于劣势，以往大家提到更多的是 ：1. 设计与操作上的科学性是否能保证（样本选取是否科学、是否能排除混杂因素等），2.操作成本较高 的问题。

在我看来，其是否具劣势与其适用领域不无关系，为何此种思路在农学、医学领域发展较成熟？因农学/医学领域项目的目标相对清晰，易于量化；而在与多种社会问题相关的公益领域，需知

上文提到的 “公益项目的目标是合理的、有助于社会问题解决的” 这一假设并不总能成立，反而恰恰是需要我们投入更多关注，更认真、更审慎地去追问的。而以量化为主的评估思路，似乎在这方面回应性略显不足。

（2）以质性研究思维主导的评估

以质性研究思路为主的评估，更为关注个案，关注项目本身。

我个人认为至少应当有两个关注重点，

一是关注项目整体逻辑对社会问题的回应性；

二是关注项目的操作全流程对于所在领域种种难点的回应

（泛泛而言，助学、助教、扶贫等许多领域需回应的共同难点包含而不限于如何解决社会参与的问题，如何解决可持续性的问题，如何解决受助人依赖的问题等）。

（作为评估者，我觉得第一方面的关切可多从社会学、公共政策的角度思考；第二方面的关切则可多与发展理论、管理学对话）

而第一个方面，更是考察一个公益项目能否立得住的前提。

（以质性研究思路为主的评估，在考虑问题的深度/贴近真实社会问题方面有其优势，但也面临诸多劣势与不足，如 标准化问题，再如 如何向他人传达、表述、说明的问题；对这些劣势可能的回应之道，下文其他部分还将有所涉及。）

沿着这个路径，就自然过渡到对 “什么样的公益项目才算好的公益项目” 这一问题的思考上。

接下来结合实例，就这一问题分享一下我个人的想法。

三、关于什么是好的公益项目

1. 我觉得首先需要强调的应该是：

项目设计者对某一具体社会问题的思考、认识，以及公益项目整体逻辑对于社会问题的回应性。

举个例子：

留守儿童广受社会关注，那么如何针对这一群体设计公益项目？同类项目中何种项目是好项目？如何对此类项目进行评价？

首先需要思考的是，真正的问题在哪儿，“留守儿童”需要的是什么，公益项目如何做回应？

儿童“留守”的状态在我国是普遍存在的一般性事实，留守状态并不必然导致儿童出现这样那样的问题，留守或可作为一项诱因，但从留守到儿童被边缘化、儿童的身心健康受到影响等这些后果的出现有很长的因果链条。

如果不对问题进行细致的分析，以“留守状态”这一一般性事实作为回应对象，可能存在思考结论难以应用于真实世界的风险，甚至开出的药方反而会强化原有的问题。

通过调研我们不难发现，许多劳务输出大省的中小学校，都有“留守儿童之家”、“留守儿童活动空间”等类似的空间设置，也有些地方为了鼓励留守儿童专设了一些奖项，如“留守儿童最佳表现奖”等，而其实很多孩子是非常拒斥这种标签化对待的。（不够好的例子）

通过观察一些效果较好的公益项目我们能发现，留守带来的直接影响是儿童与父母长期的分离，这一影响主要是负面的，但也可以被转化为积极的影响，如有些孩子会更树立长远的目标，更为勤奋，争取考入城市与父母团聚等。

当部分孩子出现遇到一些小的挫折时，情况可能会向较差的方向发展，例如某些孩子因父母长期不在身边而成绩下滑，与同学、老师的关系也可能因之而受到影响，继而可能会有被边缘化的倾向，又或者受到了过多的关注，甚至被作为“留守儿童”来关心，导致更多复杂的局面，并且各种因素相互影响、强化，进入不利的循环。要避免陷入这种循环，改善逐渐陷入困境的孩子的状况，笼而统之地干预往往效果很差，而应区分上述逻辑链条中的各个环节，采取专业手法，给予孩子相应的支持。

因此，一些更具专业性的公益项目往往并不直接针对留守儿童开展，反而有可能是通过关心小学老师、改善师生关系，或者让孩子们共同做游戏（不去区分是否是留守儿童）的方式来间接在相关领域发挥作用（较好的例子）。

而之所以能够做到这些，这是建立在对社会问题认真观察与思考之上的。

2. 除此之外，在公益项目在操作实施的过程中，总会遇到各种挑战，有些是各个领域的共通的，如项目的可持续性问题、受益对象选择问题，有些是某个领域的公益项目所特有的，如救灾捐款等物资递送类项目的物资如何精准送达问题，环保领域的倡导策略问题等等，

因此我觉得，评价一个公益项目好不好，除了考察其整体逻辑之外，要看其对操作实施过程中的种种难点能否做出很好的回应。

再举一些例子，

例如助学物资递送类项目，为解决精准递送的问题，与专业物流网络合作；为避免物资递送之后可能产生的负面影响，尽量在贫困地区整体选取学校进行整校帮扶；

又如乡村图书角类项目，为让捐助图书真正能用起来，真正被孩子们阅读，项目设计参与机制，鼓励孩子自己管理图书，调动孩子的积极性；

再如倡导类项目，既要唤起公众对某弱势群体的关注，又要避免强化公众对该群体的消极认识，通过一系列活动设计，既展示该群体自立自强的面貌，又鼓励大家关注；

还如某环保类项目，逐渐摸索设计出一套居民、企业、政府等多个利益相关者之间的沟通机制；

如此种种，在应对难点之时，同类项目中优劣项目相比，明显会高下有别。

当然好的项目所采取的种种具体举措，又可以统合到其整体逻辑之下。

3. 除了逻辑与具体举措之外，还有人会关注 可复制性、规模化潜力是否是好项目的标准。

个人以为，有一些好的项目的确具有可复制的潜力，但可复制性可以是加分项，不应该作为判断项目好坏必备的标准。公益项目希望回应的社会问题复杂多样，某些具体问题的应对，强求其有普遍适用的可能，往往并不合理。

四、关注项目逻辑的评估面临的挑战与应对

与可呈现直观数字的评估相比，以质性方法为主，注重观察项目逻辑的评估存在一些“比较弱势”，如不如数字直观、不易传播、类型化不足等；有些“比较弱势”是固有的，但也有去努力的空间，换句话说，对公益项目评估而言，深入挖掘什么是好，需回应一些挑战。例如：

一是对什么是“好”的发现与把握的问题，

1. 我怎么才能发现、挖掘出公益项目的深层逻辑？ 回应这一挑战，可综合运用调研、深度访谈等方法，往往要求观察者有相当的访谈、咨询技巧；

2. 我怎么才知道面对某一社会问题，什么样的逻辑才是好的？回应这一挑战，往往需要观察者也扮演社会问题研究者的角色，深入地进行分析；

3. 这种“一事一议”、“具体项目具体分析”的认识方法，公不公平？不同领域的公益项目有没有统一的判断标准？

我个人认为，好的公益项目肯定是既有共性也有个性的，对社会问题能有效地回应，对公益资金的使用合规合理，这些应是统一的标准。难点在于，目前我们对于特定领域的共同的“好”，总结提炼还并不充分，也就是类型化不够。个人觉得，项目评估在这方面的专业性有些类似于中医，是一门经验学科，需要大量实例的归类、总结。

二是“好”的证明与传播的问题，

我要怎么证明项目的“好”？

这又涉及两个层次，一是具体事实的呈现；这方面既可呈现数据，收集数据时就可能会用到定量的方法；还可呈现实例，实例呈现时要考虑证据、证明、说服力等问题。

前面我们讨论了，仅有事实的简单呈现恐怕还难以充分说明项目的“好”，我们还需要考究项目的逻辑。要把这部分说清楚，就需要有人把项目对社会问题的思考、与思考对应的种种做法完整地呈现出来，并且加以说明论证，为什么这么样做是更好的。这既是一个挑战，这回应这一挑战的过程中，公益项目设计、公益项目评估的专业价值也正得到了很好的体现。

参考文献：

《非营利组织评估》，邓国胜 著，社科文献出版社，2001年

《民间组织评估体系：理论、方法与指标体系》，邓国胜 陶传进 何建宇 巩侃宁著，北京大学出版社，2007年

《基金会评估：理论体系与实践》，卢玮静 赵小平 陶传进 朱照南著，社科文献出版社，2014年

公益项目设计：怎么样才能让公益有自我造血功能？

你的问题是我们从事公益活动一直探寻的问题，最好的建议是设立专门机构，专门管理，专门财务，而不把他与捐赠放在一起。只是个人建议，我们百元公益也在探索相关方案，可以相互学习