马旗戟最新观点丨新零售不是阿里的

[ 亿欧导读 ] “新零售”的理论和机理尚未建立，但本质上，是否是“新零售”可以从三个指标来判断： 零售的经济效率是否发生根本提升？流通（零售）价值链是否发生结构性变化？ 零售市场参与主体的新旧物种出现绝对交替？

       2018年初亿欧智库发布行业首份新零售市场研究报告，报告观点认为，“新零售”之“新”在于顺势下的“变化”，其背后是整个零售市场在新技术和新思维的冲击下，发生的新变化，内涵和外延不应该局限于“阿里巴巴的新零售”。

      近期，马旗戟老师针对新零售和“新零售城市发展指数”提出四点心得，以下是观点原文内容，亿欧智库编辑整理如下：

      1）首先我非常赞同，“新零售”不是阿里的，而是对新一代零售的一种约定俗成的简称，从某种角度讲，它不仅局限于是阿里的，也不等于狭义的零售数字化，甚至不等于狭义商业流通业的数字化，它涵盖了数字经济对流通交易的影响，也了套接上对生产到消费的全过程；

      “新零售”的理论和机理尚未建立，但本质上，是否是“新零售”可以从三个指标来判断： 零售的经济效率是否发生根本提升？流通（零售）价值链是否发生结构性变化？ 零售市场参与主体的新旧物种出现绝对交替？

      我也赞同数据与技术作为新零售的独特特征标志，而且数据和技术不仅作为新流通和新零售的要素，更是作为了“产供销购”各方的数字资产；

      2）新零售的目标是“消灭自己”，即，如果C2B，灵巧制造、个性定制、精准营销、即时应答和定向交付等基于数据和技术的新零售能够实现，那么“批发”则实质上消失，所有交易都可以视为零售，那么也就无所谓零售不零售了；

      3）城市，作为商业流通节点和绝对重要的消费场域，是生产-流通（零售）-消费的主要价值实现地，城市可以说是建立在商业、零售业这种市场交换之上的，而且正是因此，才决定着生产目的和方向；

      新零售之于城市的作用，不仅是提升经济与商业效率，也包括增加城市活力和创新，改良城市智慧宜居，同时增强城市与区域、城乡的辐射带动力；

      4）新零售，相较“旧零售”，不仅是齿轮上润滑油促进转动效率提升，它也有可能使得大流通从“机械传动”，升级为“液体传动”和“电磁传动”，甚至我们或许可以看到的是“量子传送”。虽然，上述仅仅是比喻，但对“新零售仅仅是传统零售的系统内优化”的观点，是不恰当的，或者是草率的；

      新零售的研究，需要多方参与，协同探索，在这个上面，院校学术机构在发挥多科学协同上具备天然的资源与智力优势，不仅因为更学术，而且更理性更冷静。

      一句话总结：这是个很不错的尝试，特别是在行业、政府和市场都对新零售抱着期待之际，一个具有指导性和实践性的成果，将有助于起到积极的作用。期待明年更出色。

      马旗戟老师的观点与亿欧智库新零售报告部分观点一致，新零售最大的特点便是数字化、全渠道以及更灵活的供应链这三个维度的交互融合。新零售只是互联网实现社会信息化、数字化的过程中，零售行业发展、变化的一个阶段，只不过在这个阶段，进步与变化出现了加速和集中，变得更快、更具有爆发力。