互诉不正当竞争 两大外卖巨头双双被罚

美团和饿了么作为互联网外卖行业两大巨头，多年来通过“二选一”暗暗较劲的“狭路之争”，最终落得个两败俱伤。

9月13日，同样因为涉嫌不正当竞争，美团被判赔100万元和饿了么被罚款8万元的消息相继传出，在反垄断和反不正当竞争法律体系日益完善、监督执法愈发严格的当下，像是巧合又像是必然。

美团败诉，判赔100万

据报道，青岛市中级人民法院近期作出最新判决，要求美团立即停止涉案互联网不正当竞争行为，并赔偿原告饿了么经济损失及合理开支100万元。随着我国反垄断力度不断升级，今年以来美团已三次因为不正当竞争问题败诉。

据了解，饿了么方面表示，本案是在部分商户证明美团向其提出“二选一”要求后，饿了么直接对美团提起的不正当竞争诉讼。

在商户配合下，饿了么通过访谈等方式自行完成取证工作，包括通过实地测试、比对经营数据等多种方式形成证据链，证明美团实施了改变配送范围、降低商户曝光率、回收优惠活动三项行为。

青岛市中级人民法院认为，美团对跨平台商户采取的改变配送范围、降低商户曝光率、回收优惠活动等行为的目的，是为了让美团平台的商户只与其独家合作，这会影响商户入驻饿了么平台以及饿了么平台商户的流失，导致商户丧失了在饿了么平台的交易机会，消费者丧失了从多平台获得产品和服务的渠道及机会。

8月30日，美团曾在业绩公告中宣布，由于国家市场监督管理总局的反垄断调查，美团现阶段尚无法预测相关调查情况与结果，可能被要求改变商业管理或被处以高额罚款。另外，市场监督总局同日发布公告，对美团收购摩拜未依法申报开展调查工作。

饿了么被罚款8万元

在美团向饿了么赔偿100万元经济损失的同时，饿了么也面临着同样的“不正当竞争”指责。

近日，安徽省滁州市中级人民法院就饿了么不正当竞争行为作出判决。法院认定，饿了么强迫商户“二选一”，遭拒后饿了么登录商户账号强制关闭其店铺，判定饿了么赔偿美团经济损失80000元。

针对饿了么的不正当竞争行为，天长市市场监督管理局出具行政处罚认定书。认定书指出，饿了么要求商家只能选择饿了么一个外卖平台进行网络销售，已经在饿了么上线的商家不能同时选择其他平台。

据天长市拾诚餐饮店负责人称，在上线美团后，饿了么业务员找过来威胁下线，如果不从美团下线，就要缩小配送范围，最终该商家在饿了么的配送范围被多次缩小，配送费也从最初的每单4元提高到每单9元。

事实上，早在今年4月7日，温州市中级人民法院也曾对饿了么的不正当竞争行为作出判决。

温州市中级人民法院认定，上海拉扎斯信息科技有限公司温州分公司（以下简称“温州饿了么”）强迫商户“二选一”，遭拒后关闭其店铺，存在不正当竞争行为，令其赔偿北京三快在线科技有限公司（美团外卖）经济损失80000元。

判决书显示，2019年5月15日，温州饿了么工作人员李斌斌前往宇宸小吃店要求关闭美团外卖平台的业务，并承诺给予一定补贴和曝光度。店主朱某某表示不同意后，当晚22时48分，饿了么关闭了宇宸小吃店的线上店铺。

对此，温州市中院认为，温州饿了么员工要求涉案商户关闭其在美团外卖平台上的网络店铺，强迫其与饿了么平台签订独家合作协议，遭拒后登录商户账号关闭其在饿了么平台上的店铺，不正当竞争行为的主观恶意明显，损害了商户的商业利益，使消费者的选择权严重受限，严重妨碍、破坏美团外卖等其他外卖平台经营者合法提供的网络服务的正常运行。

反垄断执法收紧

美团和饿了么同为餐饮平台和外卖行业的巨头企业，近年来，为了争夺更多商家入驻，两家公司都出现过不正当竞争操作。最常见的就是强迫商家“二选一”的操作，早在2016年，美团为了推广线上业务，以及保证自己能够获得全部利益，规定入驻美团平台的商家如果与其他相同性质的外卖平台合作，就强制关闭该商家在美团平台上的店铺。

报道显示，今年以来，美团已经三次因为不正当竞争问题败诉。此前，今年2月份和今年3月份，美团分别于金华和淮安因“二选一”被判赔偿饿了么100万元及35.2万元。

事实上，今年以来，我国在加强反垄断和反不正当竞争方面，监管和执法越来越严格。今年4月13日，市场监管总局会同中央网信办、税务总局召开了互联网平台企业行政指导会，要求平台对强迫商家进行“二选一”等问题进行全面自查、彻底整改。包括百度、京东、美团、新浪微博在内的20多家企业公布了《依法合规经营承诺》。

在9月6日国新办召开的新闻发布会上，国家市场监督管理总局局长张工介绍，国家和相关部门两次修订了《反不正当竞争法》，推动出台《电子商务法》，加快修订《反垄断法》，制定《经营者集中审查暂行规定》《网络交易监督管理办法》等9部规章，发布《关于平台经济领域的反垄断指南》《经营者反垄断合规指南》等6部指南，加快制定《消费者权益保护法实施条例》，基本建立起了由多部法律、法规、规章和指南构成，覆盖线上线下、日趋系统完备的竞争法律规则体系。

地方相应政策体系、执法工作也在不断完善。9月8日，北京市发布《北京市“十四五”时期优化营商环境规划》，就明确要求健全以公平竞争审查制度和反垄断执法为核心的市场运行维护机制，深化政府采购和招标投标改革，保障各类市场主体平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护。

饿了么和美团双方之间关于不正当竞争的互诉持续已久，并多次被罚。更明确的行业规则和自律措施正亟待出台和完善。

美团和饿了么作为互联网外卖行业两大巨头，多年来通过“二选一”暗暗较劲的“狭路之争”，最终落得个两败俱伤。

9月13日，同样因为涉嫌不正当竞争，美团被判赔100万元和饿了么被罚款8万元的消息相继传出，在反垄断和反不正当竞争法律体系日益完善、监督执法愈发严格的当下，像是巧合又像是必然。

美团败诉，判赔100万

据报道，青岛市中级人民法院近期作出最新判决，要求美团立即停止涉案互联网不正当竞争行为，并赔偿原告饿了么经济损失及合理开支100万元。随着我国反垄断力度不断升级，今年以来美团已三次因为不正当竞争问题败诉。

据了解，饿了么方面表示，本案是在部分商户证明美团向其提出“二选一”要求后，饿了么直接对美团提起的不正当竞争诉讼。

在商户配合下，饿了么通过访谈等方式自行完成取证工作，包括通过实地测试、比对经营数据等多种方式形成证据链，证明美团实施了改变配送范围、降低商户曝光率、回收优惠活动三项行为。

青岛市中级人民法院认为，美团对跨平台商户采取的改变配送范围、降低商户曝光率、回收优惠活动等行为的目的，是为了让美团平台的商户只与其独家合作，这会影响商户入驻饿了么平台以及饿了么平台商户的流失，导致商户丧失了在饿了么平台的交易机会，消费者丧失了从多平台获得产品和服务的渠道及机会。

8月30日，美团曾在业绩公告中宣布，由于国家市场监督管理总局的反垄断调查，美团现阶段尚无法预测相关调查情况与结果，可能被要求改变商业管理或被处以高额罚款。另外，市场监督总局同日发布公告，对美团收购摩拜未依法申报开展调查工作。

饿了么被罚款8万元

在美团向饿了么赔偿100万元经济损失的同时，饿了么也面临着同样的“不正当竞争”指责。

近日，安徽省滁州市中级人民法院就饿了么不正当竞争行为作出判决。法院认定，饿了么强迫商户“二选一”，遭拒后饿了么登录商户账号强制关闭其店铺，判定饿了么赔偿美团经济损失80000元。

针对饿了么的不正当竞争行为，天长市市场监督管理局出具行政处罚认定书。认定书指出，饿了么要求商家只能选择饿了么一个外卖平台进行网络销售，已经在饿了么上线的商家不能同时选择其他平台。

据天长市拾诚餐饮店负责人称，在上线美团后，饿了么业务员找过来威胁下线，如果不从美团下线，就要缩小配送范围，最终该商家在饿了么的配送范围被多次缩小，配送费也从最初的每单4元提高到每单9元。

事实上，早在今年4月7日，温州市中级人民法院也曾对饿了么的不正当竞争行为作出判决。

温州市中级人民法院认定，上海拉扎斯信息科技有限公司温州分公司（以下简称“温州饿了么”）强迫商户“二选一”，遭拒后关闭其店铺，存在不正当竞争行为，令其赔偿北京三快在线科技有限公司（美团外卖）经济损失80000元。

判决书显示，2019年5月15日，温州饿了么工作人员李斌斌前往宇宸小吃店要求关闭美团外卖平台的业务，并承诺给予一定补贴和曝光度。店主朱某某表示不同意后，当晚22时48分，饿了么关闭了宇宸小吃店的线上店铺。

对此，温州市中院认为，温州饿了么员工要求涉案商户关闭其在美团外卖平台上的网络店铺，强迫其与饿了么平台签订独家合作协议，遭拒后登录商户账号关闭其在饿了么平台上的店铺，不正当竞争行为的主观恶意明显，损害了商户的商业利益，使消费者的选择权严重受限，严重妨碍、破坏美团外卖等其他外卖平台经营者合法提供的网络服务的正常运行。

反垄断执法收紧

美团和饿了么同为餐饮平台和外卖行业的巨头企业，近年来，为了争夺更多商家入驻，两家公司都出现过不正当竞争操作。最常见的就是强迫商家“二选一”的操作，早在2016年，美团为了推广线上业务，以及保证自己能够获得全部利益，规定入驻美团平台的商家如果与其他相同性质的外卖平台合作，就强制关闭该商家在美团平台上的店铺。

报道显示，今年以来，美团已经三次因为不正当竞争问题败诉。此前，今年2月份和今年3月份，美团分别于金华和淮安因“二选一”被判赔偿饿了么100万元及35.2万元。

事实上，今年以来，我国在加强反垄断和反不正当竞争方面，监管和执法越来越严格。今年4月13日，市场监管总局会同中央网信办、税务总局召开了互联网平台企业行政指导会，要求平台对强迫商家进行“二选一”等问题进行全面自查、彻底整改。包括百度、京东、美团、新浪微博在内的20多家企业公布了《依法合规经营承诺》。

在9月6日国新办召开的新闻发布会上，国家市场监督管理总局局长张工介绍，国家和相关部门两次修订了《反不正当竞争法》，推动出台《电子商务法》，加快修订《反垄断法》，制定《经营者集中审查暂行规定》《网络交易监督管理办法》等9部规章，发布《关于平台经济领域的反垄断指南》《经营者反垄断合规指南》等6部指南，加快制定《消费者权益保护法实施条例》，基本建立起了由多部法律、法规、规章和指南构成，覆盖线上线下、日趋系统完备的竞争法律规则体系。

地方相应政策体系、执法工作也在不断完善。9月8日，北京市发布《北京市“十四五”时期优化营商环境规划》，就明确要求健全以公平竞争审查制度和反垄断执法为核心的市场运行维护机制，深化政府采购和招标投标改革，保障各类市场主体平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护。

饿了么和美团双方之间关于不正当竞争的互诉持续已久，并多次被罚。更明确的行业规则和自律措施正亟待出台和完善。

本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们。

转载系为零售人提供知识支持。我们尊重版权，除非确实无法确认，都会注明作者和来源。部分文章推送时未能与原作者取得联系，十分抱歉。如有标注来源错误，烦请联系我们协商解决。

展会咨询

孙先生  13146789310  sunke@ccfa.org.cn

孙先生  18032610878 sunmingqi@chinashop.cc

商务合作

赵女士 18701393158 zhaoyz@chinashop.cc

美团和饿了么作为互联网外卖行业两大巨头，多年来通过“二选一”暗暗较劲的“狭路之争”，最终落得个两败俱伤。

9月13日，同样因为涉嫌不正当竞争，美团被判赔100万元和饿了么被罚款8万元的消息相继传出，在反垄断和反不正当竞争法律体系日益完善、监督执法愈发严格的当下，像是巧合又像是必然。

美团败诉，判赔100万

据报道，青岛市中级人民法院近期作出最新判决，要求美团立即停止涉案互联网不正当竞争行为，并赔偿原告饿了么经济损失及合理开支100万元。随着我国反垄断力度不断升级，今年以来美团已三次因为不正当竞争问题败诉。

据了解，饿了么方面表示，本案是在部分商户证明美团向其提出“二选一”要求后，饿了么直接对美团提起的不正当竞争诉讼。

在商户配合下，饿了么通过访谈等方式自行完成取证工作，包括通过实地测试、比对经营数据等多种方式形成证据链，证明美团实施了改变配送范围、降低商户曝光率、回收优惠活动三项行为。

青岛市中级人民法院认为，美团对跨平台商户采取的改变配送范围、降低商户曝光率、回收优惠活动等行为的目的，是为了让美团平台的商户只与其独家合作，这会影响商户入驻饿了么平台以及饿了么平台商户的流失，导致商户丧失了在饿了么平台的交易机会，消费者丧失了从多平台获得产品和服务的渠道及机会。

8月30日，美团曾在业绩公告中宣布，由于国家市场监督管理总局的反垄断调查，美团现阶段尚无法预测相关调查情况与结果，可能被要求改变商业管理或被处以高额罚款。另外，市场监督总局同日发布公告，对美团收购摩拜未依法申报开展调查工作。

饿了么被罚款8万元

在美团向饿了么赔偿100万元经济损失的同时，饿了么也面临着同样的“不正当竞争”指责。

近日，安徽省滁州市中级人民法院就饿了么不正当竞争行为作出判决。法院认定，饿了么强迫商户“二选一”，遭拒后饿了么登录商户账号强制关闭其店铺，判定饿了么赔偿美团经济损失80000元。

针对饿了么的不正当竞争行为，天长市市场监督管理局出具行政处罚认定书。认定书指出，饿了么要求商家只能选择饿了么一个外卖平台进行网络销售，已经在饿了么上线的商家不能同时选择其他平台。

据天长市拾诚餐饮店负责人称，在上线美团后，饿了么业务员找过来威胁下线，如果不从美团下线，就要缩小配送范围，最终该商家在饿了么的配送范围被多次缩小，配送费也从最初的每单4元提高到每单9元。

事实上，早在今年4月7日，温州市中级人民法院也曾对饿了么的不正当竞争行为作出判决。

温州市中级人民法院认定，上海拉扎斯信息科技有限公司温州分公司（以下简称“温州饿了么”）强迫商户“二选一”，遭拒后关闭其店铺，存在不正当竞争行为，令其赔偿北京三快在线科技有限公司（美团外卖）经济损失80000元。

判决书显示，2019年5月15日，温州饿了么工作人员李斌斌前往宇宸小吃店要求关闭美团外卖平台的业务，并承诺给予一定补贴和曝光度。店主朱某某表示不同意后，当晚22时48分，饿了么关闭了宇宸小吃店的线上店铺。

对此，温州市中院认为，温州饿了么员工要求涉案商户关闭其在美团外卖平台上的网络店铺，强迫其与饿了么平台签订独家合作协议，遭拒后登录商户账号关闭其在饿了么平台上的店铺，不正当竞争行为的主观恶意明显，损害了商户的商业利益，使消费者的选择权严重受限，严重妨碍、破坏美团外卖等其他外卖平台经营者合法提供的网络服务的正常运行。

反垄断执法收紧

美团和饿了么同为餐饮平台和外卖行业的巨头企业，近年来，为了争夺更多商家入驻，两家公司都出现过不正当竞争操作。最常见的就是强迫商家“二选一”的操作，早在2016年，美团为了推广线上业务，以及保证自己能够获得全部利益，规定入驻美团平台的商家如果与其他相同性质的外卖平台合作，就强制关闭该商家在美团平台上的店铺。

报道显示，今年以来，美团已经三次因为不正当竞争问题败诉。此前，今年2月份和今年3月份，美团分别于金华和淮安因“二选一”被判赔偿饿了么100万元及35.2万元。

事实上，今年以来，我国在加强反垄断和反不正当竞争方面，监管和执法越来越严格。今年4月13日，市场监管总局会同中央网信办、税务总局召开了互联网平台企业行政指导会，要求平台对强迫商家进行“二选一”等问题进行全面自查、彻底整改。包括百度、京东、美团、新浪微博在内的20多家企业公布了《依法合规经营承诺》。

在9月6日国新办召开的新闻发布会上，国家市场监督管理总局局长张工介绍，国家和相关部门两次修订了《反不正当竞争法》，推动出台《电子商务法》，加快修订《反垄断法》，制定《经营者集中审查暂行规定》《网络交易监督管理办法》等9部规章，发布《关于平台经济领域的反垄断指南》《经营者反垄断合规指南》等6部指南，加快制定《消费者权益保护法实施条例》，基本建立起了由多部法律、法规、规章和指南构成，覆盖线上线下、日趋系统完备的竞争法律规则体系。

地方相应政策体系、执法工作也在不断完善。9月8日，北京市发布《北京市“十四五”时期优化营商环境规划》，就明确要求健全以公平竞争审查制度和反垄断执法为核心的市场运行维护机制，深化政府采购和招标投标改革，保障各类市场主体平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护。

饿了么和美团双方之间关于不正当竞争的互诉持续已久，并多次被罚。更明确的行业规则和自律措施正亟待出台和完善。