典型案例丨擅用近似商标，“抖音小店”店主被判侵权

因发现杨先生在“抖音小店”中擅自使用其商标进行宣传，广州哥弟真的好贸易有限公司将杨先生及“抖音小店”的交易第三方平台北京空间变换科技有限公司诉至法院。海淀法院经审理，判决杨先生赔偿哥弟公司经济损失49000元及合理开支5000元。

案情简介

哥弟公司诉称，其获得了第3074655号和第5680526号“哥弟GIRDEAR”注册商标的相关授权。经过广告投入和市场表现，“哥弟GIRDEAR”品牌已具有极高知名度。杨先生未经许可，在其经营的抖音小店中擅自使用涉案商标进行宣传，侵害了涉案商标专用权。空变公司作为小店交易第三方平台提供者，未对商品信息尽到合理的注意义务，应当共同承担赔偿责任。故其诉至法院，请求判令杨先生消除影响、二被告共同赔偿经济损失合计30余万元。

杨先生辩称，被诉抖音小店中使用的商标是“动感哥弟”，该使用行为已经获得相关授权不构成侵权；其对被控侵权行为并不知情，接到起诉后下架了产品，店铺也已经关闭。

空变公司辩称，其作为电子商务平台，仅提供网络服务，未实施侵权行为，亦已尽注意义务，不应承担责任。

法院审理

法院经审理后认为，哥弟公司经授权取得涉案商标的排他性许可，并有权以自己的名义针对侵权行为进行维权。杨先生在被诉抖音小店中使用的标识与涉案商标构成近似，与涉案商标核定商品类别相同，足以引起消费者的混淆误认，侵害了涉案商标权。杨先生虽获得“动感哥弟”商标授权，但在商品中使用的标识与该商标并不相同，该辩称不构成商标侵权的合法抗辩理由。空变公司系网络服务提供者和电子商务平台经营者，已尽到其作为平台运营者义务，不承担侵权责任。最终，法院判决杨先生赔偿哥弟公司经济损失49000元及合理开支5000元。

宣判后，双方当事人均未上诉，该案现已生效。

法官提醒

随着现代商业模式不断创新，商品交易模式从线下向线上不断延展，电商交易平台日趋成熟活跃，另外，随着短视频、直播等新兴行业的兴起，视频带货、直播带货也成为热门产业，并因流量高、利润大而越来越受到商家的青睐。

为了展示和指明商品或服务，视频、直播带货需要对商品或服务的品牌、商标进行介绍和展示，此种对标识的使用直接表明商品或服务来源，属于商标性使用。此时，如果在相同或类似商品上使用与他人商标近似商标，使公众产生混淆，属于对他人商标权的侵权行为。如果经过他人许可获得商标的授权，也应当在许可的期限、地域等授权范围内，在对应的商品类别上规范地使用经授权的商标，而不应对获得授权的标识进行变更攀附其他商标商誉，否则亦属于侵权范畴。因此，即便商业模式在翻新，商家仍需要遵守商业规范，对他人商标进行合理避让，避免侵权风险。

（来源：北京海淀法院 作者：李思頔）

（免责声明：此文章来源于网络，版权归作者所有，若有版权问题请作者尽快告知我们，我们将尽快删除相关内容，表示歉意！）