安杰视点｜“吼堂”喊话“郑恺火锅店”，知产律师支招助维权

作者：蓝满凤

明星开店不新鲜，开业就因涉抄袭上热搜的“郑恺火锅店”则比较有看头。郑恺在宁波刚刚开业的火凤祥火锅店被网友调侃“像素级模仿”吼堂老火锅，吼堂也在微博喊话火凤祥，请郑恺先生 “尊重原创，拒绝抄袭!”

餐饮业的装修装潢遭到“复制黏贴”不是第一次了，大多数网红餐厅都因其独特的高颜值而备受消费者青睐，但是随之而来的模仿、山寨也屡见不鲜。像吼堂这样的花费心力去原创设计的餐饮从业者要如何维权？快看知识产权律师给高颜值的餐厅们支的招儿！

一

餐饮品牌维权招式大全

1. 商标保护，餐饮业维权的有力武器

注册商标是餐饮业打造品牌的立身之本，也是餐饮品牌维权的有力武器。模仿、山寨的从业者想通过招牌来傍名牌，搭便车，小心侵犯商标权！

在“1點點”商标侵权案[1]中，“1點點”商标的所有者生根餐饮管理（上海）有限公司（生根公司）发现广州市未来餐饮管理服务有限公司（未来公司）的奶茶店铺 “一点点甜不甜”的店铺招牌、商品外包装、装饰装修等方面使用了与“1點點”近似的标识，极易造成消费者的混淆误认。生根公司将未来公司诉至法院，法院认定未来公司侵害了生根公司的注册商标专用权，判赔48万元。

“1點點”商品、店招

“一点点甜不甜”商品、店招

2. 著作权维权，原创作品受保护

很多餐饮从业者没来得及布局商标，名声先打出去了，品牌一火爆跟风者便接踵而至。这时候发现商标注册已经来不及了，只能找其他切入点维权了，网红店往往除了东西做的好吃，设计也很独特，独特的设计如果被认定为美术作品，就可以根据著作权来维权。

用著作权维权的餐饮业典型非鹿角巷莫属了，鹿角巷没能获得自己的正式商标而导致国内仿冒店盛行，鹿角巷创始人邱茂庭陆续向国家版权局申请登记了11个国作登字系列号的美术作品。鹿角巷品牌也在厦门、海南、常熟、沈阳等全国各地发起打假维权，在这一系列案件中，以美术作品著作权、装潢设计抄袭构成不正当竞争切入进行起诉，也获得了不错的维权效果。

如在邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（下称邱茂庭公司）诉沈阳市沈河区鹿角戏华府饮品店（下称鹿角饮品店）侵犯其著作权及不正当竞争案[2]中，法院判令鹿角饮品店立即停止侵犯原告“鹿角巷”“鹿角巷之北极光”“鹿角巷之北极光光影”“鹿角巷之睿智雄鹿”“鹿角须知剪影鹿”五幅美术作品著作权及不正当竞争行为，赔偿原告经济损失及合理开支3万元。

鹿角巷系列版权登记

3. 反不正当竞争法保护，装修装潢拒绝抄袭

由于装修装潢并非法定权利，其界限存在一定模糊性，给仿冒者留下了较大的傍名牌、搭便车的空间，但是对于具有独创性的装修装潢，我们可以依据反不正当竞争法予以保护。

在内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司（西贝公司）诉北京双桥快乐草原莜面餐饮有限公司（快乐草原公司）等商标侵权及不正当竞争案[3]中。西贝公司经营的“西贝莜面村”餐厅以明厨亮灶的装修风格、红白格相间的桌布、棕色牛角椅、镂空候餐椅、牛仔工衣等元素构成其知名餐饮服务的特有装潢。西贝公司发现快乐草原公司经营的”莜面人家“在等候区、就餐区、厨房区的装修，大量使用了西贝被消费者熟知的元素，如红白格相间的桌布、棕色牛角椅、折页菜单、经典特色菜品等。甚至在宣传材料、厨师帽、员工工服等处，也使用了西贝独有 “I♥莜yóu”、“I♥莜（‘♥’内含‘莜面人家’）”等标识。西贝公司以商标侵权、不正当竞争为由将“莜面人家”经营者及商场管理者等诉至法院。

法院认定，“本案中，西贝莜面村餐厅的半通天玻璃、明厨亮灶、木质顶棚以及镂空等候椅、牛角形靠背餐椅、用餐沙发、沙发靠垫、红白格桌布等各个元素，单独看来，均是餐饮行业中的惯常装修装饰，可以适用在任何餐厅之中。但在餐厅装修、物品配置及员工服饰等方面均存在巨大的选择空间，不同元素的结合可以搭配出不同的餐厅风格及装修效果。西贝公司对前述各个元素进行选择、排列和组合，使旗下各西贝莜面村餐厅形成了统一的、特有的装修风格和装潢效果。……本院认定，西贝公司及其旗下西贝莜面村餐厅在中国境内具有一定的市场知名度，并为相关公众所知悉，上述装潢与西贝公司及西贝莜面村之间已经产生特定联系，可以起到识别服务来源的作用，应当受到我国反不正当竞争法的保护。”最终法院判定“莜面人家”经营者赔偿西贝公司82万元。

西贝莜面村装潢

莜面人家装潢

二

进军餐饮业的商家品牌打造小建议

第一，品牌要先学会保护自己，谋定而后动，权利先行，商标布局要趁早，著作权登记来辅助。

第二，品牌餐厅都希望打造自身的独特记忆点，装修装潢设计的时候就要规范，坚持原创，从源头上避免侵权。

第三，遇见侵权了怎么办？餐饮品牌维权，可以打出组合拳，及时固定证据，依据商标权、著作权、反不正当竞争法等，可以打出律师发送律师函，市场监督管理局进行行政投诉，人民法院起诉等组合拳，灵活选择维权方案，从而达到净化餐饮市场仿冒行为、维护品牌形象的目的。

注释：

[1]参见：广州知识产权法院(2018)粤73民终2342号民事判决书。

[2]参见：沈阳高新技术开发区人民法院(2019)辽0192民初614号民事判决书。

[3]参见：北京知识产权法院(2019)京73民终3003号民事判决书。

来源：蓝满凤知产法大匠