爱宝工业有限公司申请注册了“SABOTAGE”商标(简称诉争商标)，商标评审委员会以该商标易产生不良影响为由不予核准注册。爱宝工业有限公司不服，故诉至法院。日前，北京知识产权法院作出一审行政判决，驳回了爱宝工业有限公司的诉讼请求。在本案中，法院对于不良影响的立法宗旨、社会主义道德风尚和有其他不良影响的判断标准以及商标的个案性和地域性均进行了详细的论述。
爱宝工业有限公司诉称：
1、诉争商标并非希望对任何物质或规则造成破坏，只是采用生动、调皮的手法，通过装酷的方式，试图唤起消费者对诉争商标的注意，进而牢记诉争商标。诉争商标指定使用在油漆上，本意为希望将表面看上去被破坏的产品，用诉争商标所代表的油漆商品进行颠覆(破坏)，使得产品完好如初。诉争商标表述的该种含义是积极向上的，与军事、政治无关，其惯用方式也往往不是贬义的，本身亦有积极意义。
2、诉争商标在其他类别上已被核准注册，在美国、俄罗斯亦已通过审查，获得注册。
被告商标评审委员会辩称：
被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
北京知识产权法院认为：
1、关于不良影响的立法宗旨
《商标法》第十条第一款第(八)项规定的目的在于维护社会普遍的道德准则，保障国家、社会的公共利益不受侵害，避免具有不良影响的标志通过公权力的官方授权予以注册使用。对于商标的申请注册，虽然应该尊重经济生活、文化及价值的多元性和商标权人的创意空间，但是如果某一标志损害了人们共同的行为准则及善良风俗(公序良俗)，或者对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生了消极的、负面的影响，则违反了商标注册的绝对条件，不得作为商标使用。
2、诉争商标是否具有不良影响
本案中，诉争商标文字“SABOTAGE”可被翻译为“阴谋破坏(尤其摧毁对方武器或装备以及挫败对方计划等行为)；蓄意破坏；(对事业、运动、活动等的)暗中破坏；捣乱”等，具有较强的消极、负面含义，有违善良风俗，有害于社会主义道德风尚。此外，根据词典解释，“SABOTAGE”具有“(不满的职工、敌特等的)阴谋破坏、争取政治或军事优势阴谋破坏、蓄意破坏”的含义，上述解释均具有政治上的负面含义，容易对我国政治、经济等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。尽管原告主张诉争商标的含义并非破坏，其真实含义是积极向上的，与军事、政治无关，但原告不能证明这种理解具有普遍性。据此，诉争商标的申请注册有害于社会主义道德风尚并具有其他不良影响，超出了我国社会对经济生活、文化及价值多元性的容忍范围，违反了《商标法》第十条第一款第(八)项的规定。
3、商标审查的个案性以及地域性原则
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。正是因为存在商标异议、无效等制度，“SABOTAGE”商标在其他类别上已被核准注册的结论并不能作为诉争商标应予核准注册的必然依据。
针对原告关于诉争商标在美国、俄罗斯已获准注册，故在我国也应予以核准注册的主张，法院认为，商标注册具有地域性，其他国家依照其本国的商标法所授予的商标权，仅在该国有效，对该国以外的国家没有法律上的约束力。因此，“SABOTAGE”在其他国家的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。
北京知识产权法院判决：
驳回原告爱宝工业有限公司的诉讼请求。原告未对一审判决提起上诉。
点评：
商标申请人在申请注册商标时，往往会对商标赋予一些特定的含义。但是商标的选择不仅仅是商标申请人自身的权利，同时既要符合社会普遍的道德准则，又对社会公共利益和公共秩序产生不良影响。否则，就会违反《商标法》第十条第一款第(八)项所规定的内容。即使申请人主张申请商标的主观目的是积极向上的，但如果不能证明这种理解具有普遍性，则应该以社会公众的普遍理解为判断标准。(来源：北京12330特约撰稿人 未经作者授权不得转载)
