【法律小课堂】信用卡借给朋友一年透支了60万，谁来还？

信用卡消费在生活中越来越普遍，一些人法律意识薄弱，将信用卡出借给亲戚朋友使用，以为双方签订了借贷合同就高枕无忧了，现实中由此引发的纠纷也不少，此类借贷合同效力如何认定？相应的透支消费又应由谁承担？

基本案情

钱某本是翟某好朋友，2020年8月份，翟某因家庭资金周转不开，便向钱某借用信用卡一张，进行消费使用，钱某欣然同意。至2021年8月份，翟某共透支消费60万元，向银行偿还49万元，剩余款项未能及时偿还。钱某担心出现征信问题，曾代翟某多次向银行进行偿还，后经钱某多次追要，翟某归还钱某上述信用卡，2021年12月1日，翟某向钱某出具一张《借条》，载明：“因前期债务纠纷，翟某仍欠钱某本金加利息共计八万元，按月息两分，分五个月还清。”之后，翟某并未履行借条还款承诺，至今分文未付。为避免信用污点，钱某于2021年12月12日，对翟某先前透支款项及产生的利息共计11万元进行了垫付。钱某多次要求翟某进行偿还未果，将翟某诉至法院，要求翟某向其偿还欠款11万元。

翟某辩称，认可借用信用卡的事实，但是根据出具的《借条》，应当偿还8万元，其他部分不应偿还。

争议焦点

钱某与翟某之间的借贷关系效力如何认定？

法院审理

综合双方提交证据，法院认为：钱某与翟某约定将自己名下的信用卡出借给翟某使用，实际出借的是信用卡内的信用额度。信用卡内的信用额度，是金融机构基于持卡人信誉所发放的，允许持卡人在特定条件下透支消费的资金，实质上系银行所有，并不属于持卡人。所以，信用卡内的信用额度，属于信贷资金，钱某将信用卡内的信用额度出借给翟某使用的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定“套取金融机构贷款转贷”的情形，钱某与翟某之间的民间借贷合同无效。

无效合同自始没有法律约束力，翟某因该无效民间借贷合同取得的财产，应当予以返还，返还的金额应当以翟某实际透支金额为准，《借条》中载明的借款金额不能认定为最终透支金额。综合银行流水等证据，法院认定，翟某尚欠钱某11万元透支款未返还。据此，法院判决：翟某于本判决生效之日起十日内偿还钱某借款11万元。宣判后，翟某提出上诉。济南市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。

律师说法

持卡人出借信用卡给他人的行为，违反《银行卡业务管理办法》等规定，同时也违反持卡人与银行之间的契约内容，存在较大法律风险。一方面，出借信用卡的行为妨害国家金融管理秩序，出借后，发卡金融机构无法对授信风险进行评估和管理，增加了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，影响了金融信用环境。另一方面，对持卡人本身而言，出借信用卡行为存在较大民事甚至刑事法律风险。信用卡出借后，持卡人仍然是信用卡还款主体，借卡人能否偿还的风险实际上由持卡人承担。持卡人寻求法律途径向借卡人提起民间借贷诉讼时，有可能会被认定为无效合同，仅支持偿还本金，持卡人自行承担信用卡利息、违约金等费用，损害自身财产权益。若借卡人使用期间进行非法套现、高利转贷、诈骗等违法犯罪行为，持卡人可能承担相应刑事责任。

因此，在信用卡使用过程中，持卡人应当妥善保管信用卡及密码等信息，依法合规用卡，不要出借信用卡，也不要信用卡套现后转贷，更不要买卖、出租信用卡，以免“摊上大事儿”。

律师介绍：王超律师，山东众成清泰（青岛）律师事务所合伙人，城建与政府项目事业部副主任。荣获青岛市优秀律师、青岛市司法行政系统先进个人等荣誉称号，连续三年获得山东省优秀律师论文奖，连续两届获得律所优秀案例评选奖项。参与代理标的额10亿元以上的案件1件，标的额1亿元以上的案件数件，标的额1000万元以上的案件二十余件，具备在区级基层法院、市级中院、省级高院以及最高人民法院各个层级的诉讼服务经验。曾为青岛市财政局、黄岛区工务局、黄岛区发改局、李沧区政府、李沧区司法局、崂山区自然资源局、高新区管委、市北区水清沟街道、四方街道、黄岛区红岛街道、城阳区河套街道等行政机关以及华润置地、即发集团、荣华建设集团、青建、南车青岛四方机车、建设银行、高新区投资开发公司、华骏集团、鸿森重工、荣成协汇等国企、上市公司及大型企业提供法律服务。联系方式：15166397421（微信同号）。

律所介绍：山东众成清泰律师事务所，拥有执业律师1000名，业务创收位居全省第一，在北京、上海、济南、青岛等有二十家分支机构，荣登ALB《亚洲法律事务》中国20大律所和亚洲50大律所以及中国成长最快的十佳律师事务所。荣获全国优秀律师事务所、全国律师行业先进基层党组织、全国工人先锋号、山东省著名商标、山东省服务名牌、山东省文明单位、山东省人民满意司法行政单位、山东省诚信建设示范单位等荣誉称号。