维权还是侵权？小区业主私装摄像头引发邻里纠纷

为了争用公共区域，邻里发生矛盾继而上升到监控之争；爱车多次无故遭刮划，小区业主私自安装摄像头引发他人不满……近年来，私人安装摄像头的现象越来越多，由此引发的矛盾也在变多。私装的摄像头究竟是维权还是侵权？法官以案释法：尽管目前法律上对私人安装摄像头没有具体规定，但是仍需以不侵犯隐私权为底线。

业主谢某在楼道内私自安装了一个旋转式摄像头，但邻居胡女士认为此举侵犯了其隐私权，诉至法院要求予以拆除。近日，江苏省如东县人民法院对这起隐私权纠纷案作出一审判决，认为被告谢某的行为侵犯了他人隐私权，应予拆除。

谢某和胡女士是住同一栋楼的邻居，两家门对门，并共用一个楼道。今年3月的一天，谢某发现自家门口的墙上和门上被人乱涂乱画，为了加强自身安全，谢某在楼道内安装了一个旋转式监控摄像头。

但此举给住在对门的胡女士带来了很大的困扰。她认为，谢某安装的摄像头让自己每次回家都在其监视之下，且谢某通过该摄像头可以清楚地看到她的个人影像，还能掌握她出入家门的时间等，这让胡女士心理上产生了很大的压力。

多次和谢某交涉无果后，胡女士以侵犯隐私权为由，一纸诉状将谢某告上了法院，请求立即拆除摄像头。

法庭上，谢某辩称，该摄像头的视角可以调节，且对准的是电梯口及楼梯口，并未对准胡女士家门口。谢某还辩称，如果拆除摄像头则难以保障自身安全，请求法院驳回原告的诉讼请求。

■法官说法■

安装摄像头不得侵犯他人隐私权

无论是办公场所，还是小区住宅，由私装摄像头引发的纠纷近年来呈现出显著上升的态势。虽然我国法律目前对私人安装摄像头没有具体规定，但其必须以不侵犯隐私权为底线。民法典第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

监控设备市面上无购买限制

记者在调查中发现，事实上，对于私装摄像头一事，市民们确实也是褒贬不一，而这一差异还显著地体现在老式住宅小区与高档小区之间。

在一些监控与治安尚不到位的老住宅区，居民普遍反映，以往家中遭遇小偷，由于缺乏监控资料，警方很难取证破案。在不暴露他人隐私的前提下，如果有居民自行安装摄像头，在一定程度上也能够帮助警方破案。而在一些高档住宅，较多的市民则认为，监控或是治安不到位，理应向物业反映由物业出面解决，业主私装摄像头，毕竟存在着监控资料外漏或者是偷拍等隐患，个人隐私很难得到保障。

目前，我国针对私人摄像头的安装、管理、购买审批等方面暂无相关法律规定，都还处于一个法律监管的盲区。“私人安装摄像头是维权还是侵权本来就是一个颇具争议性的话题，其中既涉及隐私权，又关乎邻里关系，虽然我国法律并不禁止公民个人安装摄像头，但个人使用时，必须注意不能侵犯他人隐私，安装者在安装之前，最好还是告知邻居住户和物业部门，取得邻居的理解，如果安装在公共部位，也需要取得物业和邻居的同意。”