鼓励扶持创业 政府的手应该伸多长？

目前我国各级政府出面引导鼓励创业的行为并不少见，然而在实际执行过程中也出现一些引起争议的决策。政府在鼓励创业方面究竟是否应该有度的界限？

近日，上海科委深陷舆论暴风眼，原因在其出台的风险投资机构亏损可获政府补贴政策。根据该政策，风投机构投资的种子期和初创期的科创型企业，若投资失败，可各获得不超过投资额60%和30%的补偿。单项投资项目补偿不超过300万，单一机构年度补偿不超过600万。

南方都市报：

风投的高风险高回报特性，源于投资的高科技小企业未来商业的可行性和成长性，极难辨识，或者说辨识的成本极高。所以，市场才发育出“天使投资”机构，利用的是“同行评价”机制，来降低这辨识的信息费用。从硅谷的发展历史可以看出，这种市场自己发育形成的“同行评价”机制，对科技创新型企业的发展是有效的。市场竞争于此的含义是，风投机构要对自己的投资行为负责。风投机构会自己评估投资的风险并对风险进行估值、定价。而政府财政补贴“看走眼”的风投机构或其失败的项目，则会扭曲市场，并带来不良的后果。

新京报：

假设政府补贴30%，这意味着投资人还会损失70%，投资人自己的真金白银自己会心痛，不会因为还有30%的补贴，而不顾自己剩下的70%。私人资本还是会积极的去分析项目、规避风险，选择项目的权力更大的放在了私人资本手里。所以，从本质上看，一定程度上，这笔补贴可以看做一种跟随战略，跟随私人资本的行动，让市场帮助政府来决定资金投向什么方向。从这个角度看，政府补贴的市场性是更强了，而不是更弱了。

深圳商报：

一个核心问题就是在公众看来，此项扶持政策没有挠到痒处。政府扶持创业，不要为了扶持而扶持，为了政绩好看而扶持。否则，不仅会诱发道德风险，而且会导致政府腐败，出现权力寻租空间。政府扶持创业本意无疑是好的，但怎么才能好事办好，就需要政府真正倾听企业声音，而不是为了政绩而出台带各种噱头的政策，一旦政策有偏差，不仅不能让创业者受益，反而会产生新的不公平，伤害公平的创业环境，让创业者受伤。

市场与政府，这是两个既有交集又有不同的领域，政府如何把握好政策应该覆盖的范围，让市场的归市场、政策的归政策，是我们应当思考的问题。