我们害怕的不应是风险，而是对风险的害怕

如何面对风险，是一项重大选择。

有人选择消灭一切风险，有人选择承担一部分风险，当然，这也带来了不同的结局。

这里的选择，其实无所谓对错，关键在于，这样的结果，是否能够承受，或是否由你承受？

我们做律师的，其实每天都在帮助别人面对风险，有些律师把风险看得太严重了，于是建议消灭所有的风险，但其实，这些律师并不承担这样的选择结果。

也有一些律师，有种深刻的同理心，他们理解风险，但是站在用户的角度上思考风险，以及面对风险的选择，会带来什么样的结果。于是，给出了如何将风险可控而继续前进的建议。

这次防疫的问题，其实很像律师的工作：每一个人都知道有风险，这不是本事，本事在于如何面对这些风险，做出选择。

石家庄今年来疫情不断，前几天国庆节大家都出去玩了吧，从石家庄到秦皇岛，秦皇岛有个很显眼的牌子，写着“凡是伪造行程码及核酸报告者，一律予以行政拘留”。

就这么近的距离，要求也是相当的麻烦。在进入火车站的时候，检查也是非常仔细，首先打开核酸那页，看看有没有48小时核酸，要仔细观察是不是伪造；如果是外省回来还必须走专门的通道。

这个通道的通过方式，不仅有核查，还需要手写一份承诺书，承诺一堆事情，还要做两次核酸，一次核酸，一次抗原，还需要把身份证抵押到防疫人员那边，弄完以后，会有一个一式两份的承诺书，自己一份，留存一份，才能出去车站。

非常仔细的防疫，错了吗？没有错，但是如此不同的方式去排除同一个风险，有没有这样的必要呢？算不算过犹不及呢？

如今许多地区，前段时间中考，就让家长不能出城市，否则回来一律不准回家，自己在外隔离。这有必要吗？回答说，当然有必要啊，万一得了怎么办？传染了怎么办？自己的孩子还能中考吗？让一个学校的学生都没有办法中考，谁承担责任？

这话理直气壮，没有毛病。确实有这样风险，那就只能这样消灭风险。你看，这些看上去正确的事情，却让一个社会为消灭风险消耗了太多的资源、精力与时间，甚至宝贵的感情。

这些损耗，就是选择的成本。那问题是，谁来直接承担这个选择的结果？

风险，其实是无处不在的，不管有没有奥密克戎，也有很多的风险，流感也是一种风险，可问题是，我们该如何面对风险？

许多时候，我们应该害怕的不是风险本身，而是对风险的那种害怕。

如今，我们的问题也是如此。令人担心的不是风险，而是我们如何面对风险。

要么用理智、科学、勇气，抵御风险带来的灾难；要么选择消灭一切风险，然后承担我们无法承担的结果，这其实也被风险所打倒。

律师的工作如此，整个社会其实也应如此。

长按或扫码关注我们